Token2049 – Entretien avec Lewis Fellas, Chief Investment Officer chez Bletchley Park

Lewis Fellas est l’ancien gestionnaire de portefeuille de la dotation de 35,7 milliards de dollars de l’université de Harvard. Il est maintenant directeur des investissements chez Bletchley Park Asset Management et il partage son parcours d’investissement dans la crypto-monnaie, ainsi que son point de vue unique sur le marché actuel de la crypto..

Timothy Tam: Lewis, merci beaucoup pour votre temps et bienvenue dans Token 2049. Je suppose qu’avant d’entrer dans le fonds lui-même et vos antécédents, voulez-vous nous dire un fait amusant sur vous que vos investisseurs ou vos collaborateurs ne connaissent pas parce que tu es évidemment bien connu.

Lewis Fellas: Sûr. Eh bien, la chose la plus drôle que je fais est, peut-être que c’est un peu bizarre, mais je collectionne des aimants pour réfrigérateur.

Timothy Tam: Aimants pour le frigo?

Lewis Fellas: Donc, chaque fois que je voyage à travers le monde, j’en achète une dans ces horribles boutiques de cadeaux que vous voyez à l’intérieur. J’ai ce réfrigérateur maintenant empilé de tous les endroits du monde.

Timothy Tam: D’accord. Bien. Nous nous assurerons de vous fournir un aimant de réfrigérateur de l’événement avant votre départ.

Lewis Fellas: Je vous en prie.

Timothy Tam: Trop cool. Alors, voulez-vous parler un peu de votre parcours?

Lewis Fellas: Sûr.

Timothy Tam: Je sais que vous êtes un gestionnaire d’investissement professionnel, je pense dans le domaine des actions, et puis ce qui vous a amené à investir dans la crypto?

Lewis Fellas: Ouais. C’est un arc assez intéressant. J’ai commencé dans le sens le plus traditionnel du terme, travaillant chez JP Morgan en 2000. De là, c’est une transition vers le côté acheteur après avoir travaillé en Asie, principalement, pour un certain nombre de fonds spéculatifs, Deephaven, Segantii. Peu de temps après, j’ai fait un pas différent dans ce domaine, l’équité et le paysage directif, pour travailler pour la dotation de l’Université de Harvard. C’est toujours un rôle du côté des acheteurs, mais l’objectif était légèrement différent, et c’était aussi une expérience très enrichissante sur le plan intellectuel dans une université aussi prestigieuse. Et c’est vraiment là qu’on a commencé à voir, ou j’ai commencé à voir que tout le phénomène ICO venait de décoller.

Lewis Fellas: Et donc, il est arrivé de manière organique que lorsque Harvard a décidé de fermer la plate-forme de gestion interne, les ICO ont vraiment pris de l’ampleur, et cela m’a vraiment obligé à réfléchir à ce qui se passe dans la blockchain, qui, jusque-là, mon esprit était tout à propos de Bitcoin, et j’ai vraiment eu l’impression d’avoir raté ce mouvement. J’ai continué à regarder les graphiques à venir, comme le fait n’importe quel trader, se donnant des coups de pied, en pensant: «Pourquoi n’ai-je pas acheté ça?»

Timothy Tam: J’aurais dû acheter avant.

Lewis Fellas: Pourquoi n’ai-je pas acheté ça? Et donc, mon partenaire commercial et co-fondateur, Ronnie Patel, m’a mis au défi de vraiment revenir en arrière et d’évaluer ce qui se passait, et je n’aurais pas pu me rendre compte que ce que nous disions être une preuve de concept dans la blockchain était dans cette méthodologie. Et puis, nous voyions des jetons de deuxième génération arriver. Les gens utilisaient cette technologie de manière beaucoup plus créative, au-delà de la valeur en magasin, en utilisant un contrat intelligent et nous avons pu voir des pièces pour un thème spécifique qui fournit une réelle utilité, et cela, pour moi, était vraiment très excitant, car c’était vraiment le début d’une nouvelle clause patrimoniale. Et ce n’est pas souvent la naissance d’une nouvelle clause d’actif. La dernière clause d’actif qui a évolué dans la finance était en fait CDS, au début des années 2000, et nous avons vu-


Timothy Tam: Et que signifie CDS? Est-ce du crédit-

Lewis Fellas: Swap sur défaut de crédit.

Timothy Tam: Swaps par défaut.

Lewis Fellas: Et donc, le Credit Default Swap était un produit assez unique, à l’époque, mais puis, soudainement, au fur et à mesure qu’il se normalisait et que les contrats se régularisaient, l’intérêt ouvert pour celui-ci a explosé et, évidemment, il y a eu une explosion au point où il a été mal vendu sur les produits CDS en tant que CDO…

Timothy Tam: Ouais. C’est comme la crise du logement.

Lewis Fellas: Exactement. Donc, il a eu une mauvaise réputation sur certains des produits dérivés les plus complexes. Mais il est très rare que nous voyions un nouvel actif traverser le mur, et donc, quand j’ai regardé les crypto-monnaies et que j’ai surmonté la concentration initiale en bitcoins, j’étais très excité d’essayer de me déplacer dans l’espace des hedge funds dans les crypto-monnaies..

Timothy Tam: Très excitant. Donc, en partant de Harvard, en formant votre propre fonds, achetez en fait la gestion d’actifs. Pouvez-vous donner à notre public un aperçu de ce que fait le fonds et, je suppose, quelle est la stratégie du fonds et dans quoi vous investissez?

Lewis Fellas: Sûr. Ouais. Donc, nous avons trois piliers du fonds. Nous examinons les ICO, qui représentent en fait la plus petite partie de notre fonds. La raison en est que le composant ICO est en fait, probablement, le risque le plus élevé. Aussi, le plus liquide, et donc, nous devons limiter cette exposition et l’adapter au profil du fonds lui-même.

Lewis Fellas: Ainsi, les deux autres véritables piliers dominants sont le trading d’arbitrage, pour profiter des inefficacités du marché; et ensuite, a également chronométré le marché, ou l’investissement fondamental, si vous voulez.

Timothy Tam: Alors, pouvez-vous partager avec nous, Lewis, lorsque vous avez mentionné précédemment sur ces trois piliers, comment déterminez-vous les divisions entre chacun des piliers? Est-ce une division fixe ou est-ce en mouvement, et pouvez-vous nous donner une idée des plages?

Lewis Fellas: Ouais. Ainsi, généralement, l’ICO est le seul à avoir une pondération fixe. Nous essayons de limiter cette exposition à 10% maximum de la valeur comptable. En règle générale, c’est beaucoup moins élevé que cela, car il y a des projets, nous devons les monétiser, nous n’investissons tout simplement pas. Notre seuil d’analyse sur les ICO est incroyablement élevé, et à cause de cela, il y a très peu de projets qui répondent à nos critères.

Lewis Fellas: Les deux autres, l’arbitrage et le market timing, c’est une allocation très dynamique. Ainsi, lorsque nous verrons les écarts d’arbitrage se négocier très largement, nous aurons tendance à allouer plus de capital; alors que, selon le market timing, c’est une clause d’actif extrêmement volatile. Nous avons donc un cadre très discipliné utilisant la méthodologie stop-loss pour arrêter, puis nous avons le modèle factoriel pour chronométrer nos points d’entrée et de sortie. La composante compliquée, en fait, est le fait que nous utilisons notre exposition au bêta de marché comme notre inventaire d’arbitrage; ce qui est un peu difficile pour certaines personnes à comprendre, et pourtant, si nous quittons toutes nos positions, alors nous avons très peu d’inventaire pour exécuter une partie de l’arbitrage.

Lewis Fellas: Donc, il y a une interaction définitive entre les deux, et donc, c’est un modèle très dynamique.

Timothy Tam: D’accord. Peut-être pouvez-vous expliquer au public ce que vous entendez par inventaire, je pense, que bon nombre de ces conditions financières pour certains des nouveaux traders et nouveaux investisseurs sur le marché ne sont probablement pas familiers avec cela. Alors, quel est le concept d’inventaire, et ensuite, comment se rapporte-t-il vraiment à une transaction d’arbitrage?

Lewis Fellas: Sûr. Donc, juste pour prendre du recul par rapport au mot «inventaire», si vous imaginez la position de détention, Ethereum, par exemple, afin d’arbitrer Ethereum, vous devez d’abord posséder de l’Ethereum. C’est donc ce que je qualifierais d’inventaire. Si nous détenons la position sur Ether et que nous voyons une opportunité d’arbitrage, nous pouvons continuer à détenir cette position, mais au sein du portefeuille, je continue d’arbitrer cette position et de la maintenir.

Timothy Tam: Ça a du sens. Donc, vous avez déjà vos règles. Je veux dire, il y a beaucoup de nouveaux ICO et plates-formes à venir où ils parlent de prêts de pièces de monnaie. Avez-vous envisagé d’emprunter des stocks ou des pièces de monnaie sur certaines de ces plates-formes, puis de leur payer des frais pour les fournir ou les arbitrer et en faire plus? Est-ce quelque chose que vous faites actuellement ou…?

Lewis Fellas: C’est quelque chose que nous faisons actuellement et c’est quelque chose qui va se développer. Je pense que ce que nous voyons dans les crypto-monnaies, c’est un programme d’échange à maturation très rapide. Les bourses commenceront à offrir davantage de services de prêt, reflétant ce que nous voyons dans les IPT traditionnels et les titres à revenu fixe, ce qui, à mon avis, est en fait une chose très positive. Vous voyez, cela leur permet de prendre des positions courtes, ce qui signifie qu’il peut créer des portefeuilles plus défensifs, plus d’équilibre.

Timothy Tam: Et lisser la volatilité.

Lewis Fellas: Exactement.

Timothy Tam: Donc, Lewis, la question commune que l’on nous pose souvent, vous savez, avec les fonds d’investissement, les gens donnent de l’argent à ces fonds d’investissement, comment ces fonds pensent-ils à la sécurité, et ensuite, je suppose que la conservation en toute sécurité de ces actifs de pièces de monnaie? Je veux dire, quel est votre point de vue à ce sujet, comment l’industrie le gère, puis comment gérez-vous individuellement au sein de votre propre fonds également?

Lewis Fellas: Ouais, alors. Je suppose que nous séparons la sûreté et la sécurité.

Timothy Tam: Sûr.

Lewis Fellas: Ainsi, la sécurité commence avec un homme qui marche jusqu’à la porte du bureau, et vous verrouillez les locaux et commencez à marcher tout au long de chaque étape de la journée, de la connexion à une machine à l’identification à deux facteurs en passant par la connexion aux échanges. Vous devez examiner chaque aspect de la chaîne de sécurité pour y parvenir ou pour exécuter une transaction jusqu’à ce que nous éteignions la lumière..

Lewis Fellas: Donc, nous nous concentrons beaucoup sur cela, une grande partie des informations sont exclusives, et encourageons simplement les gens à évaluer la chaîne du début à la fin. Quelles mesures ils peuvent améliorer.

Lewis Fellas: En ce qui concerne la garde, c’est une pièce très difficile. C’est la question la plus fréquemment posée par mes investisseurs: comment conserver les actifs. Il n’y a pas de réponse facile, car le matériel, qui offre évidemment la meilleure sécurité si vous pouvez utiliser une solution de stockage à froid profond. Lorsque vous entrez dans un espace institutionnel, le défi est que les investisseurs voudront savoir que ces actifs sont détenus au nom du fonds lui-même, jamais en leur nom. Très difficile à faire avec un périphérique matériel stocké dans un emplacement différent. Nous devons donc équilibrer la quantité de stockage à froid que nous faisons en interne par rapport à l’utilisation de fournisseurs tiers tels que Gemini pour le stockage à froid de Bitcoin et Ethereum..

Lewis Fellas: L’autre approche à adopter après avoir en quelque sorte optimisé ce que nous détenons pour le stockage est la diversification de votre risque de change.

Lewis Fellas: Et il y a donc des échangeurs qui ont la meilleure liquidité, la meilleure sélection de jetons, cependant, vous ne voulez vraiment pas avoir tous vos œufs dans le même panier. Nous adoptons donc l’approche très ancienne consistant à nous assurer que nous détenons un certain pourcentage fixe d’actifs, dont beaucoup ne sont pas échangés une seule fois. De cette façon, s’il y a une rupture d’échange, nous savons quelle serait notre perte sur cet échange..

Lewis Fellas: Ce n’est pas la meilleure approche, vous savez que nous aimerions faire preuve de plus de diligence raisonnable sur nos échanges, la sélection de l’échange est donc absolument essentielle si vous n’avez pas envie de transporter les actifs en échange. C’est donc une combinaison de diligence raisonnable, puis de diversification à l’ancienne en utilisant un tiers indépendant tel que Gemini pour la garde.

Timothy Tam: J’ai compris. On dirait donc que vous conservez une certaine quantité d’entreposage frigorifique, puis que vous utilisez une gestion des risques très traditionnelle où vous ne choisissez que de bons échanges et que vous vous diversifiez également. Donc, vous n’avez pas comme, tout votre Bitcoin dans un seul échange.

Lewis Fellas: Absolument. Il y a toujours un compromis entre vouloir négocier rapidement. C’est un marché très volatil, mais vous voulez aussi vraiment avoir cette sécurité. Et donc, si vous deviez vous fixer une limite personnelle de 25% ou 5%, au moins vous connaîtriez votre propre risque – combien d’argent puis-je perdre si cet échange est atteint.

Timothy Tam: Et puis Lewis, en tant que gestionnaire de fonds professionnel dans le domaine de la crypto-monnaie, les marchés sont évidemment très volatils par rapport aux actifs traditionnels. Récemment, nous avons constaté une énorme correction. Je veux dire, quelles sont vos opinions et opinions générales sur l’environnement actuel du marché, puis puis-je vous demander quelles sont vos prévisions pour cette année également, pour le reste de 2018??

Lewis Fellas: D’ACCORD. Voyons que la faiblesse actuelle du marché est vraiment précipitée par certains des hacks financiers, la décision de la SEC sur les bourses aux États-Unis, nous avons été frappés par de nombreuses opinions négatives dans le sens de faire baisser les marchés. Dans le même temps, le catalyseur positif pour encourager les nouveaux investisseurs serait le format traditionnel ou le type de médias plus récents. Donc Twitter, Facebook, Google et malheureusement les trois plates-formes qui ont récemment interdit la crypto-monnaie.

Lewis Fellas: Donc, cela ne rapporte pas le même montant d’argent neuf. Et donc, ce que nous cherchons vraiment à voir maintenant, ce sont de véritables catalyseurs qui sortent de l’écosystème lui-même. Nous devons donc voir un projet commencer à livrer, qu’il s’agisse de solutions de mise à l’échelle ou de jetons utilitaires réels qui se concrétisent et fournissent le produit viable que les gens peuvent commencer à utiliser..

Lewis Fellas: Je vais regarder 2019, commencer à prédire comment les marchés vont se négocier. La tendance la plus évidente pour moi est que la réglementation augmentera, et je pense que les gens commenceront à voir la réglementation commencer à peu près à une réglementation de type équité. Et cela chassera certains des mauvais participants des ICO, ce qui, je pense, sera très utile. Mais en même temps, cela créera des vents contraires sur tout le marché. Et donc je pense que si j’étais un investisseur et que j’essayais de chronométrer ce marché, et donc nous sommes très conscients de cette action réglementaire, donc ils doivent chronométrer les progrès de la technologie par rapport aux progrès de la réglementation dans cet espace..

Timothy Tam: Je suppose que d’après ce que vous dites, il semble qu’une fois que nous voyons une stabilisation dans l’environnement réglementaire, et que vous voyez certains projets se concrétiser, alors, espérons-le, nous constatons une augmentation de l’année de commercialisation.

Lewis Fellas: Je pense que oui, je pense que oui.

Timothy Tam: D’accord, vous pouvez donc nous donner une date exacte, d’accord?

Timothy Tam: 11 octobre 2018.

Timothy Tam: peut-être, non non. [rire]

Timothy Tam: Lewis, pouvez-vous parler un peu de l’exposition aux liquidités de votre fonds, de la manière dont vous considérez cette exposition et de son évolution??

Lewis Fellas: Sûr. C’est en fait un sujet assez difficile pour nous lorsque nous parlons avec des investisseurs, car chaque investisseur a une perception différente de ce que le fonds devrait réaliser, ou de ce qu’un investissement devrait réaliser, et en fin de compte, la clé est toujours la préservation du capital. Et donc, un certain nombre d’investisseurs voudraient juste une exposition entière de 1 bêta, c’est-à-dire entièrement investi à tout moment, d’autres investisseurs voudraient que nous fournissions un rendement absolu, que ce soit pour réduire ou non les tirages. Et donc, il y a toujours un léger acte de jonglerie pour équilibrer cela, mais en fin de compte, la façon dont nous choisissons de gérer les choses est essentiellement un cadre de risque discipliné. Nous utilisons des stop loss suiveurs pour gérer nos positions. Et donc, étant donné une clause d’actif très fortement corrélée, où toutes les pièces ont tendance à se synchroniser, à certaines périodes, nous avons des moments où nous réduisons l’action naturellement, et c’est juste un trading discipliné..

Lewis Fellas: Et donc dans cette période, espérons-le, nous avons attrapé une reprise, puis nous nous sommes arrêtés sur la base du trading, puis nous entrons dans une position plus élevée avec des liquidités, et nous cherchons ensuite à évaluer s’il y a une meilleure entrée sur le marché . Et donc notre détention de liquidités peut varier considérablement. En décembre, par exemple, au début, nous étions presque entièrement investis. À la fin du mois de décembre, nous n’étions que 30% investis.

Timothy Tam: D’accord, intéressant.

Lewis Fellas: Maintenant nous mettons en place pour une position très défensive en janvier et février, où nous avons vu une volatilité plus élevée.

Timothy Tam: Eh bien, c’est probablement un peu douloureux en janvier, mais en ce moment, vous avez l’air d’un génie, clairement à droite?

Lewis Fellas: Je ne sais pas. Ne parlons pas de nous-mêmes. Mars va être un mois difficile.

Timothy Tam: Bien-sûr. Pouvez-vous nous parler un peu des tendances que vous observez dans le secteur en termes de fonds d’investissement, mais aussi uniquement des acteurs institutionnels cherchant à investir dans l’espace, et où voyez-vous cela évoluer cette année??

Lewis Fellas: L’expansion des hedge funds, les gérants de l’espace va se poursuivre. Début 2017, nous avions 37 hedge funds à cet endroit. Six mois plus tard, nous en sommes arrivés à environ 100. À l’heure actuelle, il y a 226 fonds. Je m’attendrais à ce que cela continue de croître, mais de manière générale, l’AUM (actifs sous gestion) de ces gérants est assez faible. En outre, la barrière à l’entrée lorsque la classe d’actifs est largement non réglementée est également très faible. Revenons donc au point précédent sur les tendances et la réglementation. Je pense que le règlement entrera en vigueur, et il ralentira probablement et entraînera la sortie de quelques joueurs. Ainsi, nous pourrions voir une reprise à un niveau maximal de nouveaux gestionnaires, je m’attendrais à ce que, à mesure que la réglementation augmente, cela aille dans l’autre direction..

Timothy Tam: Merci beaucoup pour votre temps, Lewis. Je l’apprécie vraiment, vraiment.

Lewis Fellas: C’est un plaisir absolu, merci de m’avoir invité.

Timothy Tam: Merci.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map