Déconstruire tout le mythe et le FUD autour de la double dépense et de l’inflation Bitcoin

publicité Phemex

Non!! Bitcoin «DOUBLE-SPEND» n’a jamais eu lieu !! La blockchain Bitcoin fonctionne comme d’habitude et exactement comme elle devrait l’être !! Eh bien, pour en comprendre l’essentiel, examinons les événements de ces derniers jours et déconstruisons-les de manière séquentielle. Le prix du Bitcoin (BTC) s’est considérablement corrigé au cours des trois ou quatre derniers jours tout en plongeant juste en dessous des niveaux de 30000 $ il y a quelques heures. Cependant, BTC a maintenant reculé et se négocie actuellement à des niveaux de 30440 $ avec une capitalisation boursière de 569 milliards de dollars..

Qu’est-ce que le Bitcoin Double-Spend FUD??

Comme nous l’avons signalé, au cours des derniers jours, il y a eu une forte accumulation institutionnelle de BTC en niveaux de gris. D’autre part, les commerçants se sont résolus à Bitcoin HOLDing avec une augmentation simultanée des comptes de baleines. Si ce ne sont pas des signes haussiers, l’offre de BTC aux bourses est tombée au plus bas depuis des années.

Mais alors pourquoi le prix du Bitcoin baisse-t-il continuellement? Eh bien, il y a eu un FUD flottant autour de la double dépense et de l’inflation Bitcoin. Donc, en l’occurrence, Bitmex Research a signalé une «tentative de double utilisation» de Bitcoin qui a alimenté tous les FUD du marché. Eh bien, c’était suffisant pour créer la frénésie et conduire à une frénésie de vente parmi les investisseurs.

Mais des personnalités populaires de l’espace crypto-monnaie: évangéliste Bitcoin Andreas Antonopoulos et PDG de CoinMetrics Lucas Nazzi est sorti avec une explication juste et carrée de la même chose. Jetons un coup d’œil à ce qui s’est réellement passé.

  • Le 18 janvier, un utilisateur a diffusé une transaction avec des frais bas et les mineurs l’ont laissée intacte car ils avaient des opportunités plus rentables à portée de main. Dans un tel cas, le diffuseur a deux options 1) attendre que les frais baissent 2) augmenter les frais en informant les mineurs.
  • Désormais, dans le cas d’une transaction déjà diffusée, l’utilisateur peut augmenter les frais par une transaction RBF (Replace-by-Fee). Le RBF n’est qu’une copie de la transaction originale mais avec des frais plus élevés et des instructions explicites pour traiter la nouvelle transaction.
  • Ainsi, lorsque les mineurs n’ont pas répondu à la transaction originale diffusée, le jour suivant, le 19, l’utilisateur a émis le premier RBF, mais seulement avec une légère augmentation des frais. Les mineurs l’ont de nouveau ignoré et la transaction a de nouveau été bloquée. Ainsi, après quelques heures, le diffuseur a émis le deuxième RBF avec des frais suffisamment élevés.
  • Le radiodiffuseur d’origine a donc émis trois transactions au total: 1) 18 déc 22:11 UTC (1 sat / b) 2) 19 déc 21:22 UTC (9.4 sat / b) 3) 20 déc 00:32 UTC (14.3 sam / b)
  • Comme l’explique Lucas Nazzi: «Vers 1h18 du matin, la blockchain s’est scindée en 2 versions, ce qui est tout à fait normal; une partie fondamentale du fonctionnement de Bitcoin. Lorsque cela se produit (plus d’une fois par mois), les mineurs doivent converger vers une seule version des événements, ce qui prend souvent environ 1 bloc, soit 10 minutes. ».
  • Fait intéressant, au moment où l’utilisateur a émis le deuxième RBF (c’est-à-dire la troisième transaction), les frais de mineur ont chuté et la chaîne était déjà divisée. Ce qui s’est passé, c’est qu’un mineur a choisi la première transaction avec les frais les plus bas et l’autre mineur a choisi la troisième. Notez que les RBF sont facultatifs et qu’ils donnent aux mineurs le soin de choisir la transaction de leur choix. Dans ce cas, cela ressemblait à une «double dépense» de Bitcoin, c’est-à-dire une inflation Bitcoin. Cependant, c’est un événement très normal.
  • La chaîne a été divisée en un seul bloc, ce qui était normal, cependant, seul le mineur qui a accepté la transaction à frais inférieurs a fini par remporter la transaction. Ainsi, bien qu’il y ait eu différentes versions de la même transaction, une seule a finalement été acceptée. Encore une fois, tout le crédit à Lucas pour cette merveilleuse explication.

Comme le dit Andreas Antonopolous, cela a été exactement expliqué dans la bible Bitcoin alias le livre blanc Satoshi.

Ceci est décrit dans le livre blanc de Satoshi à la page 8. En fait, c’est la seule équation mathématique de l’article et elle décrit la probabilité décroissante d’une réorganisation, montrant pourquoi "6 confirmations", bien que le choix arbitraire soit une bonne base pour considérer une transaction finalisée

14 /

– Andreas M. Antonopoulos (@aantonop) 21 janvier 2021

Fait intéressant, certaines publications qui ont déformé l’événement dans son ensemble avaient tenté de blâmer BitMex pour avoir signalé la «tentative de double dépense» de Bitcoin. BitMex a publié une clarification et résumé toutes les transactions.

Quant à la double dépense * possible * de Bitcoin d’hier, qui a été résolue après un bloc, nous avons résumé les transactions dans l’image ci-dessous, afin que vous puissiez décider par vous-même de ce qui a pu se passer

Image modifiée du travail par @ 0xB10C https://t.co/V56scTQw5Q pic.twitter.com/W2lPYGZxvb


– Recherche BitMEX (@BitMEXResearch) 21 janvier 2021

Andreas Antonopoulos est venu à la rescousse de BitMex en critiquant ceux qui accusaient la plate-forme de rapporter l’histoire. Il écrit:

«BitMEX a correctement signalé une tentative de double dépense Bitcoin avec son outil de surveillance utile. Des journalistes irresponsables ont pris cela et ont ajouté de la désinformation. Ce n’est pas sur BitMex, arrêtez de tirer sur le messager innocent. “

Pour suivre les mises à jour DeFi en temps réel, consultez notre fil d’actualités DeFi Ici.

PrimeXBT

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map